In een casus waar het Gerechtshof Den Haag zich onlangs over heeft uitgelaten, heeft een bezoeker van een bouwmarkt een flinke val gemaakt. Toen de bezoeker richting de kassa liep, is hij op elektrabuizen gaan staan die een andere klant daar had neergelegd. Hierdoor is hij gevallen en op zijn rechterheup en rechterarm terechtgekomen. De bezoeker is vervolgens naar huis gegaan, maar bleek later een pees in zijn schouder te hebben gescheurd.
De bezoeker heeft dan ook de bouwmarkt aansprakelijk gesteld voor de schade die hij door het ongeval heeft geleden. De aansprakelijkheidsverzekeraar van de bouwmarkt heeft de aansprakelijkheid echter afgewezen. Wat oordeelde het Gerechtshof?
Juridisch kader
De vraag die zich hier voordoet, is of de bouwmarkt onrechtmatig heeft gehandeld door in haar winkel een gevaarlijke situatie te laten (voort)bestaan. Hiervan is sprake indien iemand aan een groter risico is blootgesteld dan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs verantwoord is. Daarbij spelen de zogeheten “Kelderluikcriteria” een rol. Rekening dient te worden gehouden met 1) de mate van waarschijnlijkheid waarmee niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid kan worden verwacht 2) de kans dat daaruit ongevallen ontstaan 3) de ernst die de gevolgen daarvan kunnen hebben en 4) de mate van bezwaarlijkheid van de te nemen veiligheidsmaatregelen.
Standpunt bouwmarkt
De bouwmarkt stelt onder meer dat het niet voorzienbaar was dat klanten niet minimaal kijken waar zij lopen. Het was bovendien rustig bij de kassa en volgens de bouwmarkt was daarnaast de kleur van de elektrabuizen duidelijk donkerder dan de kleur van de vloer, zodat de bezoeker de elektrabuizen had moeten zien liggen.
Oordeel Gerechtshof
Het Gerechtshof gaat niet mee in de standpunten van de bouwmarkt. Juist in een situatie waar klanten zich moeten oriënteren en bijvoorbeeld een kassa moeten kiezen, terwijl hun aandacht ook getrokken wordt door de schappen van de winkel en de aangeboden producten, is zeer wel voorzienbaar dat een klant even niet goed kijkt waar hij loopt. De buizen waar het hier om gaat hebben geen felle, opvallende kleur zodat eens te meer voorzienbaar is dat deze elektrabuizen over het hoofd worden gezien als zij op de grond liggen. Ook is de kans op een ongeval met letselschade groot, aldus het Gerechtshof. De medewerkers hadden bovendien de mogelijkheid de gevaarzettende situatie eenvoudig te beëindigen. Twee medewerkers hebben de buizen namelijk zien liggen, maar desondanks niet ingegrepen. Wel is het Gerechtshof van oordeel dat de onoplettendheid van de bezoeker heeft bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval.
Conclusie
Het Gerechtshof komt, net als de rechter in eerste aanleg, uiteindelijk tot de conclusie dat sprake is van 25% eigen schuld aan de zijde van de bezoeker. De bouwmarkt is voor 75% aansprakelijkheid voor de schade die de bezoeker heeft geleden.
Bron: Gerechtshof Den Haag, 6 september 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:1742