• Buro Letselschade

Pedicuresalon aansprakelijk voor ernstige brandwonden?

Recent heeft de Rechtbank Rotterdam zich uitgelaten over deze vraag. Wat was er in deze kwestie aan de hand?


Feiten


Verzoekster heeft 17 juli 2020 een medische pedicure behandeling ondergaan bij een pedicuresalon. De pedicure bracht met behulp van een handschoen producten van het merk Clearance aan onder beide voeten. Daarna heeft de pedicure met diezelfde (gebruikte) handschoen waar nog de resten van die producten (een zure substantie) op aanwezig waren de linker voetwreef van verzoekster vastgepakt om haar linkervoet in een voetenbadje te plaatsen. Terwijl de linkervoet van verzoekster in het voetenbadje zat, is de pedicure bezig geweest met het verwijderen van de likdoorns onder de rechtervoet. Al snel bleek dat deze behandeling niet zonder gevolgen was. Na de behandeling is namelijk een flinke brandwond ontstaan op de linkervoetwreef van verzoekster.


Juridisch kader


Verzoekster heeft de pedicuresalon op grond van art. 6:162 BW aansprakelijk gesteld voor de geleden en nog te lijden schade met betrekking tot de brandwond op de linkervoet en subsidiair op grond van art. 6:74 BW, het tekortschieten in de nakoming van de pedicure behandeling.


Volgens de pedicure is zij, althans de salon, echter niet aansprakelijk. Zo zijn de brandwonden volgens haar niet door de behandeling ontstaan. De wreef van de linkervoet is volgens de pedicure niet behandeld. Pas na thuiskomst heeft verzoekster geklaagd over de wonden op haar voet. Dagelijks maakt de pedicure gebruik van de Clearance producten. Nooit heeft zich een dergelijk incident voorgedaan, aldus de pedicure. De producten kunnen volgens haar überhaupt geen brandwonden veroorzaken en zeker geen tweedegraads brandwond. Wat heeft de rechtbank geoordeeld?


Oordeel


De rechtbank gaat niet mee in het verweer van de pedicure. Volgens de rechtbank kan het niet anders dan dat brandwond door de medische pedicure behandeling op 17 juli 2020 is veroorzaakt. De rechtbank komt door diverse omstandigheden tot dit oordeel. Zo heeft verzoekster vlak na de behandeling een foto van haar brandwond gemaakt en heeft verzoekster een dag na de behandeling haar huisarts bezocht die de brandwond heeft waargenomen. Uit het medisch journaal blijkt dat de huisarts van mening is dat de chemische brandwond het gevolg is van de pedicure behandeling. Daarnaast heeft Clearance Nederland aangegeven dat de producten alleen zijn bedoeld voor cosmetische behandelingen en niet voor medische pedicure behandelingen zoals hier het geval is geweest. De behandeling is verricht door iemand die geen demonstratie/workshop bij Clearance heeft gevolgd, zodat niet gegarandeerd kan worden dat de producten op een juist wijze zijn gebruikt. Nu de pedicure evenmin concrete feiten en omstandigheden naar voren heeft gebracht ter onderbouwing van haar stellingen, wordt de pedicuresalon aansprakelijk gehouden voor alle door verzoekster geleden materiële en immateriële schade als gevolg van de behandeling van 17 juni 2020.


Hebt u een medische/cosmetische behandeling ondergaan en vraagt u zich af of er fouten zijn gemaakt? Neemt u dan vooral contact met ons op. Wij staan u graag bij.




19 weergaven0 opmerkingen